Actualmente y gracias a la ley 2587, 269 medios vecinales porteños
reciben 5 de cada 100 pesos que el Gobierno de la Ciudad invierte en
materia de publicidad. Con el objetivo de reducir el presupuesto, en
2018 el Subsecretario Merchensky de Comunicación Social decidió
avasallar la sustentabilidad de los Medios Vecinales con descuentos
ilegales e inconstitucionales. Por ello, 58 medios vecinales
presentaron un amparo colectivo con el patrocinio del Observatorio
del Derecho a la Ciudad. Ahora, tras varios meses de litigio, la
justicia porteña falló a favor de los medios.
A comienzos de 2018, a través de la Resolución N° 813/2018, Máximo
Merchensky, Subsecretario de Comunicación Social, rebajó en un 19%
el valor de la pauta publicitaria que corresponde a los medios
vecinales de acuerdo con la Ley N° 2587, que cuenta con una década
de vigencia, y tiene como objeto regular la contraprestación
publicitaria de los Medios Vecinales con el Gobierno de la Ciudad.
Por ello, 58 medios vecinales presentaron un amparo colectivo con el
patrocinio del Observatorio del Derecho a la Ciudad. Ahora, tras
varios meses de litigio, la justicia porteña falló a favor de los
medios.
En la causa judicial: “SERRES, LUIS ALBERTO Y OTROS CONTRA GCBA
SOBRE AMPARO – OTROS”, la sentencia expresó que: “La resolución n°
813/2018 no se ajusta al bloque normativo que regula la materia
(conformado por la ley n° 2587 y el decreto n° 933/2009) incurriendo
en un exceso reglamentario, en la medida en que ha modificado –por
un lado- el alcance dado por el legislador al art. 13 de la ley n°
2587 y su reglamentación por el decreto n° 933/2009 cuando alude al
“valor más bajo del espacio publicitario de toda la página siete (7)
del diario pago de mayor tiraje en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires” que no coincidan con un precio promocional o al que se le
aplique un descuento de cualquier naturaleza. Y, por el otro, al
haber establecido que los importes se calculan semestralmente en
lugar de mensualmente (cf. decreto n° 933/2009, Anexo, art. 13).
A su vez, en el fallo el magistrado recordó cuáles fueron los
motivos que condujeron a la sanción de la ley n° 2587. El proyecto
de Ley consideró a los medios vecinales de comunicación social
como herramientas de la “…democratización de la información”
frente a la “… concentración de los grandes medios y la irrupción
de los multimedios”.
También se los mencionó como “…un reaseguro para la vigencia del
precepto constitucional de libertad de prensa”. Reconoció que no se
dedican solamente a la comunicación, sino que “…su acción es
social, cultural y política, buscando siempre el bien común para
los vecinos de su barrio”. Se sostuvo que son “… los portadores del
‘fomentismo’ vecinal a través de su compromiso informativo por un
lado y su rol de actor social por el otro”.