|
REPUDIAR O NO REPUDIAR, ¿ESA ES LA CUESTIÓN?
Cuándo todo era calma en la sesión del último jueves en la
legislatura porteña comenzó una discusión por un proyecto de
repudio a los linchamientos, que por un momento pareció
teñir ese debate con una confrontación de política nacional
entre legisladores PRO y del FpV.
En
el recinto se homenajeó a los caídos y veteranos de la
Guerra de Malvinas, al conmemorarse un nuevo aniversario del
comienzo de la batalla librada entre Argentina e Inglaterra
que se inició el 2 de abril de 1982. Representantes de todos
los bloques se manifestaron a favor de reconocer la labor de
los argentinos que lucharon hace 32 años. Las islas habían
sido usurpadas por los británicos el 3 de enero de 1833.
Pasado el reconocimiento, el diputado Aníbal Ibarra (FPP)
leyó una resolución a votar en la que condenaba como
“inaceptable la justicia por mano propia”. Eso dio lugar a
que Cristian Ritondo (vicepresidente l) deje su lugar a
Dante Gullo (vicepresidente ll), baje del estrado y ocupe su
banca como legislador por el PRO, y desde allí hizo uso de
la palabra “dejo constancia de la abstención del bloque PRO,
ya que consideramos que ese tema debe ser tratado con un
debate más profundo en la comisión de seguridad, y poder
hablar también del actuar policial”
A
su cruce salió la presidente del bloque kirchnerista,
Gabriela Alegre, al expresar que “las palabras de Ritondo
sonaron a una justificación, o comprensión de los hechos. La
legislatura debe repudiar que un argentino mate a otro”. En
cuanto al actuar policial aseguró que no excluye al mal
accionar de la policía metropolitana.
En
un tono más eufórico Ritondo retruco que entonces desde el
recinto deben “repudiar todo”, y enumeró “las palabras que
tuvo acerca de estos hechos el Secretario de Seguridad
Sergio Berni, la disminución en penas a causantes del narco
tráfico, o a que mientras vos haces la denuncia por el robo
el ladrón ya está nuevamente en la calle”, y finalizó
diciendo que “a algunos les interesa más el relato
que la realidad”
La
discusión siguió unos segundos fuera de micrófono y el
vicepresidente l volvió a presidir la sesión. Varios
diputados pidieron uso de la palabra para hablar del tema,
fue el caso de Gabriel Fuks (FpV) quién respaldo a su
compañera de bancada y replico ante los legisladores del PRO
la necesidad de declarar el repudio ante estos hechos. El
punto más álgido llegó cuando Jorge Aragón (FpV) dijo en
clara referencia a los diputados oficialistas del cuerpo
parlamentario “algunos creen que si te chorean un Rolex
podes matarlo al pibe”, detrás de sus palabras se escucharon
los reclamos que le hicieron los legisladores PRO a su dura
acusación. La diputada Alegre logró bajar la tensión en el
ambiente pidiendo la moción de “cuarto intermedio”, a las
15.10 hs. (tres horas después del comienzo de la actividad
en el recinto).
Con
un ajustado resultado de 28 votos a favor del cuarto
intermedio, y 25 en contra (todos los diputados del PRO que
estaban en la sala), se concreto ese receso en búsqueda de
un consenso que permita aprobar la resolución.
Finalmente, y para no extender más su votación se aprobó el
pedido de que ningún legislador haga uso de la palabra en
ese momento, que a pesar de la negativa de Marcelo Ramal (FIT)
fue aprobada por mayoría. Es por eso que el texto
consensuado que establece el repudio del cuerpo
parlamentario a los hechos de “linchamiento”, leído por
Alejandra Caballero (PRO), recibió la aprobación de todos
los diputados, excepto la abstención de Ramal.
Sin
más temas que tratar Carmen Polledo, presidente del PRO en
la legislatura, pidió la finalización de la sesión que fue
concedido a las 15.50 hs.
Por Rodrigo
Marcogliese
VOLVER
|
